纽约时报：谁还敢说特朗普不是法西斯？
纽约时报：谁还敢说特朗普不是法西斯？ 以下是凤凰网“天下事”全文编译： 过去十年里，反特朗普的人一直在辩论：他是否是法西斯主义者。 认为他不是的论点通常基于两点。首先，特朗普首次上台时，他缺乏像墨索里尼的黑衫军那样的街头武装力量，即便他能在1月6日召集一群暴徒。“特朗普并没有释放一支准军事支持者大军，在美国上演一场‘水晶之夜’，也没有采取戏剧性行动，按照自己的形象重塑美国国家。”左翼人士丹尼尔·贝斯纳和本·伯吉斯在2024年文集《它在这里发生了吗？》(Did It Happen Here?)中写道，该文集探讨了法西斯主义问题。 其次，特朗普没有追求帝国扩张运动，一些学者认为这是法西斯主义的内在特征。“尽管特朗普对他视为美国敌人的国家(尤其是伊朗)充满敌意，但没有迹象表明他寻求与任何外国开战，更不用说他有对外征服和建立美国帝国的欲望。”历史学家理查德·J·埃文斯在其2021年文章《为什么特朗普不是法西斯主义者》中写道。 令人震惊的是，这些认为特朗普不是法西斯主义者的论点，在今年头几天就遭受了严重打击，美国的疯狂程度已经达到了新低谷。 现在，美国从委内瑞拉夺取了独裁者马杜罗的权力，宣布将接管该国石油，其他国家正在适应一个现实：美国更像是掠夺者而非盟友。欧洲国家正考虑加强在格陵兰的军事存在，保护它免受美国威胁。《经济学人》的一条头条宣称：“加拿大的武装部队正在为来自美国的威胁做准备。” 在中西部，特朗普的准军事力量在明尼阿波利斯杀死了一名公民，现在似乎正在利用她的死亡威胁其他活动人士，他们对一名旁观者咆哮：“你还没从刚刚发生的事中吸取教训吗？”来自该市的视频显示，蒙面持枪的男子身穿迷彩服，走到人群中，要求证明公民身份，向拥挤的街道投掷催泪瓦斯，还会袭击拍摄他们的人。与此同时，一则新的移民与海关执法局(ICE)招聘广告宣称：“我们将重获家园。”这恰好是白人民族主义者颂歌中的一句歌词。 ICE对明尼阿波利斯的占领，特朗普对格陵兰的威胁性夺取，都属于同一个故事：一个日益不受欢迎的政权正迅速激进化，并测试它能沿着通往专制道路走多远。如果有人在2024年精确预测特朗普重返白宫会是什么样子，我怀疑他们会被指责患有“特朗普错乱综合征”。但那些最尖锐的“抵抗派”自由主义者，一直比那些故作超然的人更理解特朗普。正如异端作家莱顿·伍德豪斯在X上所说：“那些歇斯底里的‘猫帽子们’(指反对特朗普的女性游行者)是对的。” 他们当然是对的。从他走下金色扶梯的那一刻起，特朗普传达的信息——他运动的情感核心——就是教科书式的法西斯主义。在2004年的著作《法西斯主义的解剖》(The Anatomy of Fascism)中，著名历史学家罗伯特·O·帕克斯顿描述了构成法西斯主义基础的“动员激情”。其中包括一种“压倒性危机感”，使传统解决方案过时；相信自己群体受到迫害，从而为几乎任何报复行动辩护；“对群体在个人自由主义、阶级冲突和外来影响的腐蚀下衰落的恐惧”；以及需要一位本能强于“抽象和普遍理性”的强势男性领导人。 帕克斯顿著作中对当前政权的预示并未止步于此。在他看来，法西斯主义对现代性的态度是矛盾的：仇恨原子化的城市生活，同时又迷恋技术。法西斯运动“利用了快速工业化和全球化受害者的抗议。”他写道，但在掌权后，它们加倍推动工业集中。当然，法西斯主义者“需要一个被妖魔化的敌人来动员追随者”。 如果特朗普在第一任期没有按最法西斯主义的倾向行事，那是因为他受到了周围建制派人士的制约。前国防部长马克·埃斯珀表示，特朗普多次提出轰炸墨西哥的想法。2019年，特朗普取消了与丹麦首相梅特·弗雷德里克森的会晤，因为她拒绝考虑出售格陵兰。他对政敌的暴力嗜好从来不是秘密，并在1月6日事件中表现得最清楚，这一事件让一度持怀疑态度的帕克斯顿得出结论： “法西斯主义者”这个词适用于特朗普。 这一切并不意味着美国注定成为一个完全法西斯主义的国家。目前，我们被困在矛盾之中，大多数美国人在自由民主中成长，而政府试图将一个黑暗、好战的威权国家加诸己身。重要的不是我们给这种政治发展贴上什么标签，而是我们能否清晰地看到正在发生的事，并理解其可能的轨迹。 在《法西斯主义的解剖》最后一页，帕克斯顿发出警告：“通过追溯其发展路径，我们知道法西斯主义的生根并不需要一场壮观的‘进军’某个首都的戏码，容忍对国家‘敌人’进行无法无天的对待，这种看似无害的决定就足够了。” .天.下.事
 |